Ura- ja Beatle-Killing-tapaustiedosto #161: Tiedän kuka tappoi minut ja luku 27

LähettäjäNathan Rabin 28.4.2010 klo 12.00 Kommentit (127)

Lindsay Lohanin ura johtavana naisena näyttää juuttuneen siihen uteliaaseen elokuvalliseen hetkeen, kun teatterit tulvivat elokuvista, jotka kertovat kavereista, jotka vaihtavat paikkaa, mikä aalto toi meille ajattoman Iso ja heti päivätty Vice Versa, kuten isä kuin poika, ja 18 Jälleen . Muu maailma muutti eteenpäin, mutta Lohan joutui outoon ajanloukkuun, jossa identiteettiä vaihtavat elokuvat eivät koskaan lähteneet muodista. Aluksi Lohan tyytyi yksinkertaisesti uusimaan elokuvia identiteetinvaihdoista ja esiintymään Vanhempien ansa ja Hurja perjantai. Mutta se ei riittänyt Lindsaylle. Ei, hän tarvitsi uusia identiteettiä vaihtavia elokuvia, joten hän vaihtoi onnea Chris Pinen kanssa Juuri minun tuuriani ja vaihtoi paikkoja kauan kadonneen identtisen kaksosensa kanssa (myöhästynyt spoilerihälytys!) vuoden 2007 rakastetussa Tiedän kuka tappoi minut.

Mainos

Tiedän kuka tappoi minut Riffit Lohanin skitsofreenisesta persoonasta näyttämällä hänet sekä hyväkuntoiseksi Yaleen sitoutuneeksi tutkijaksi, joka vastustaa poikaystävänsä Johnny Football Hero -yrityksen törkeää etenemistä, ja strippaajana/satunnaisena prostituoituna, jonka äiti kuoli halkeaman yliannostukseen jättäen hänet hoitamaan itseään. Jakauma ilmentää Lohanin hajautumista Disney-prinsessasta hallitsemattomaksi bileetytöksi.



Se heijastaa myös hänen vähenevää omaisuuttaan. Vain muutaman lyhyen vuoden huonon käyttäytymisen ja huonompien valintojen aikana Lohan siirtyi A-listasta D-listaan. Kaikki Tiedän kuka tappoi minut hiomakodin hajuja: otsikko, surkea strip-club-miljöö, graafisia kohtauksia kauniista nuorista naisista jahdattaessa ja kidutettaessa, pahaenteinen partituuri ja hilpeästi mutkikas viimeinen käänne. Olisi houkuttelevaa väittää, että mikä tahansa olisi askel ylöspäin sen jälkeen Tiedän kuka tappoi minut , mutta Synnytyskivut kiistää tämän teorian.

Kun vuokrasin Tiedän kuka tappoi minut pienessä riippumattomassa videokaupassa, joka ei ole niin Blockbuster, vuohenpunainen virkailija tiskin takana kiihkoili ja vilpittömästi innostunut, Tämä on todella hyvä. Se on pohjimmiltaan amerikkalainen versio keltainen kuten Dario Argento olisi tehnyt. Hymyilin, nyökkäsin ja ajattelin, että totta kai. Olisi kiva kuulla teidän puolustavanne cinephileä Näin IV nykyaikaisena versiona Val Lewtonin trilleristä.

Hän tiesi tempun. Hän tiesi muuttaa elämänsä elokuvaksi ja saada asiat tapahtumaan, ei hänelle, vaan tytölle, joka näytti aivan samalta kuin hän, Lohanin aloitusvuoropuhelu ilmoittaa äänellä, jossa yhdistyvät tyttömäinen into ja savukkeiden värjätty maailmallisuus. Luonteenomaisesti kömpelöllä ennakkoluulolla hän lukee tarinan ääneen lukion luokalleen, tarinan, joka muistuttaa enemmän kuin ohimenevää kertomusta. Tiedämme, että tämä Lohanin inkarnaatio on kirjallinen ja vakava hänen silmälasiensa ja käytännöllisen poninhäntänsä perusteella. Tämä on sama näppärä visuaalinen lyhenne, jonka avulla Uwe Boll pystyi vakuuttavasti esittämään Tara Reidin aivopuolueena Yksin pimeässä.



G/O Media voi saada palkkion Ostaa 14 dollaria Best Buyissa

Lohan 1.0 torjuu kuumaverisen poikaystävänsä edistysaskeleet, käy jalkapallo-ottelussa, hengailee kavereidensa kanssa ja uhkaa lopettaa pianotunnit, jotta hän voi keskittyä kouluun. Tämä viimeinen osa saattaa tuntua merkityksettömältä, ellemme ole perehtyneet Roger Ebertin hahmojen talouden lakiin, jossa todetaan:

Elokuvabudjetit tekevät mahdottomaksi, että mikään elokuva sisältää tarpeettomia hahmoja. Siksi kaikki elokuvan hahmot ovat tarinalle välttämättömiä, myös ne, jotka eivät näytä olevan. Kehittyneet katsojat voivat tämän lain perusteella päätellä henkilön henkilöllisyyden, jonka elokuvan juoni pitää salassa: Tämä salaperäinen henkilö on aina ainoa hahmo elokuvassa, joka vaikuttaa muuten vieraalta. Ks. ystävällinen naapuri Nainen valkoisessa .

Mainos

Joten vaikka se ei vaikuta hirveän tärkeältä tuolloin, Lohanin halu lopettaa pianotuntien suorittaminen päätyy keskeiseksi juonelle. Tiedän kuka tappoi minut menee yli laidan värikoodatulla symbolismilla. Kutenkommentoijat huomauttivat viimeisessä MYOF -merkinnässä, Tappoi minut voi olla sinisin elokuva. Kohtauksen jälkeen kohtaus kuvataan sinisen suodattimen läpi ja se on täynnä sinisiä pukuja, sinisiä taustoja ja kaikkialla esiintyviä sinisiä ruusuja. Alla oleva leike tarjoaa tiivistetyn annoksen elokuvan pakkomielle sinistä (ja sen ikävää tyylillistä ylimäärää):



Mainos

Jalkapallopelin jälkeen hullu hullu kaappaa Lohanin ja kiduttaa häntä graafisesti, kun hän käyttää sinisiä käsineitä ja poimii kidutuslaitteita sinisestä jäähdyttimestä. Sitten välähdämme hahmoon, jota kutsun Lohan 2.0: ksi heräämään sairaalan huoneessa elossa, mutta jolla ei ole muutamia raajoja, kun hän löytää kohtauksen, joka nostaa Lohanin dramaattisen näyttelijän taidot selvästi niiden murtumispisteen yli ja auttaa häntä voittamaan Rohkeiden koti Jessica Bielkuumeisessa kilpailussa huonoimman suorituskyvyn saavuttamiseksi, kun seksipotti on masentunut amputee. Kuten Ryan O’Neal voisi sanoa , Voi luoja! Voi ei! Voi luoja! Voi ei! Lohan voi ainakin lohduttaa tietäessään, että ihmisten työntäminen pois kestää vain yhden hyvän käden.

Mainos

Kun hänen vanhempansa vierailevat hänen luonaan, Lohan 2.0 on täynnä kysymyksiä. Keitä he ovat? Kuka he luulevat hänen olevan? Ja miksi kaikki on niin helvetin sinistä? Lohan 2.0 kiistää olevansa Yaleen sidottu hyväntahtoinen ja kaikki luulevat olevansa, ja hän lannistaa hämmentyneen psykiatrin todellisiin tosiasioihin olemassaolonsa ollessaan kuolleen tukipään katkera, väsynyt tytär:

älä katso nyt (1973)

Kun sinut kasvattaa crack -addikti, joka ajattelee, että mitä vähemmän ihmiset tietävät sinusta, sitä parempi, se tarttuu… voisin aina luottaa siihen, että näen [äitini] kämmenen palkkapäivänä. Kun hän ei tullut, luulin hänen olevan kuollut. Ei ollut liian vaikeaa nähdä, että sellainen tulee. Hän oli tyhmä, säälittävä ja narkkari.

Mainos

Mutta Lohan on terävä eväste. Kun psykiatri pyytää sosiaaliturvatunnustaan, hän epäilee. Olet pelle, eikö? Jos voisin nauttia turhasta henkilökohtaisesta syrjäytymisestä, ensimmäinen tietämykseni hippi -kulttuurista tuli katsomalla dokumenttia 60 -luvulta, jossa oli pörröinen friikki, joka loihdi jotain Aw man, se on kylmää. Räppäsin juuri tuon sumun kanssa. Joten nyt en voi kuulla tätä sanaa ajattelematta heti tuota hipiä ja hänen rap -istuntoaan.

Lohan 2.0 osoittautuu kohteliaasti eksoottiseksi tanssijaksi tahmeassa pienessä klubissa, jossa hän jauhaa robottisesti ja välinpitämättömästi punaisessa valossa. Vau, netto valo? Sen täytyy siis tarkoittaa jotain. Aikojen kunnioitetun Hollywood-perinteen mukaisesti Lohanin paljolti raivostunut strippaus on epäuskottava, masentunut, ilman alastomuutta ja väärin epäseksikäs. Kun niminäyttelijät näyttelevät strippareita, yläosattomissa baareissa on utelias tapa muuttua rintaliiviksi ja pikkuhousuksi. Odotin paljon enemmän Lohanin nimettömältä ruumiin kaksoiselta. [NSFW]

Mainos

Täällä Lohan 2.0 hankkii hienon uuden robotin käden:

Mainos

Kun Johnny Football Hero tulee seurustelemaan, hän huomaa edun Lohan 2.0: n uudella asenteella: Jos vanha Lohan pelasi vaikeasti saavutettavaa, hänen uusi inkarnaationsa saa hänet nukkumaan alle tunnissa. Paljon jotakin Tapa minut on häikäilemätön ja merkityksellinen, mutta näyttämöllä on vilkas tumma huumori, jossa hän harrastaa villiä akrobaattista seksiä Johnny Football Hero ja äiti Julia Ormondin kanssa (jonka läsnäolo on ahdistava muistutus siitä, että eilinen tulevaisuuden tähti päätyy usein tämän päivän ) yrittää tukahduttaa ekstaattisen naurun ja huokaamisen hankaamalla keittiöpöydänsä Joan Crawfordin kaltaisessa vimmassa.

Mitä vittua tapahtuu? Teorioita on runsaasti. Jotkut väittävät, että Lohan 2.0 kärsii vain muistinmenetyksestä tai äkillisesti monipersoonallisuushäiriöstä. Mutta voiko se olla jotain pahempaa? Onneksi ammatillinen salaliittoteoreetikko Art Bell on valmiina selittämään kaiken:

Mainos

Occamin partakone sanoo, että kun ilmiölle on useita selityksiä, yksinkertaisin on oikea. Asianmukaisesti, Tappoi minut yskii yksinkertaisimman mahdollisen selityksen Lohan 1.0: lle ja Lohan 2.0: lle: Ormondin vauva kuoli synnytyksen aikana, joten hänen järkyttynyt aviomiehensä osti puolet identtisistä kaksosista halkeamapäältä käytävällä ja piti sen sitten salassa Lohanilta ja Ormondilta. No juu!

Mutta se jättää silti muutamia kysymyksiä ratkaisematta. Kuka on salaperäinen tappaja, ja missä on Lohan 2.0: n toinen puoli? Vastaus ei ole yllättävää, että pianonopettaja. Toisen aikansa kunnioittavan surkean elokuvan perinteen jälkeen, kun opettaja paljastuu hulluksi, joka kiduttaa ja leikkaa oppilaita, jotka haluavat lopettaa pianotuntien ottamisen, opettaja saa hullua kiiltoa silmiinsä ja liukuu hengästyttävään, hitaaseen, rajanaamioon olen selvästi hullu laulumalli.

Mainos

Tappoi minut Rikokset ovat legioonaa. Juoni kiertää koko kauden saippuaoopperan käänteitä, pisteet ovat yhtä ahdistavia kuin tuotantosuunnittelu, ja koko yritys on niin hellittämättömän likainen ja väärä, että minusta tuntui, että minun oli otettava pitkä, palovammainen suihku jättäen teatterin. Mutta kukaan ei voi syyttää ohjaaja Chris Sivertsonia siitä, ettei hän yrittänyt. Päinvastoin, hän yrittää aivan liian kovasti ja täyttää jokaisen kehyksen humalaisella symboliikalla, hidastetuilla hetkillä ja lukemattomilla muilla historiallisilla kosketuksilla. Sivertson olisi voinut hyvinkin lähteä ohjaamaan goottilaista Grand Guignolia keltainen -tyylinen tunnelmallinen trilleri. Sen sijaan se tulee kuin V.C. Andrewsilla kamala krapula.

Samalla tavalla kukaan ei voi syyttää Jared Letoa siitä, ettei hän yrittänyt tarpeeksi kovasti vuonna 2007 Luku 27. Elokuvan piti merkitä Leton nousua raskaansarjan näyttelijäksi varsinaisessa mielessä, koska hän painoi yli 60 kiloa noudattamalla sulatetun jäätelön, soijakastikkeen ja oliiviöljyn ruokavaliota John Lennonin salamurhaaja Mark David Chapmanin näyttelemiseksi. Omistautuminen olisi ihailtavaa, jos Leto olisi tehnyt nykyaikaisen Raivoava sonni , mutta Leto saa niin paljon painoa hämmästyttävän kauhean esityksen tuottamiseksi kauheassa elokuvassa, joka kuoli lipunmyynnissä ja sai pahoja arvosteluja, on kuin saisin kolme raajaani ruosteisella moottorisahalla, jotta voisin pelata Max Clelandia YouTube -videossa: ei ole vaivan arvoista.

Mainos

Tappaja sisään Tiedän kuka tappoi minut liukuu vain hitaaseen, hengittävään, olen niin hullu ja väkivaltainen ääni, kun hänet paljastetaan tappajana. Mutta Leto käyttää tätä ääntä koko elokuvan ajan. Hän on niin hellittämättömän kammottava ja ärsyttävä, on ihme, että kuka tahansa kykenee sietämään hänen seuraansa yli minuutin ajan, mutta tässä leikkeessä Lohan pyytää häntä ulos. Ilmeisesti sairaalloisesti lihavia, raivokkaasti naisellisia hulluja, joilla ei ole sosiaalisia taitoja.

Mainos

Leton toisen käden ajatukset näyttelijöistä ovat väärennöksiä ja väärennöksiä tuntuu hieman ironiselta, kun otetaan huomioon kuinka törkeästi Leto ylitoimii. Hän nykäisee ja mutisee itsekseen, lausuu purppuranpunaista proosaa kertomuksen välityksellä ja esittää kaikki rivinsä groteskissa karikatyyrissä eteläisestä bellestä. Ilmeisesti Mark David Chapman oli puoliksi Holden Caulfield, puoliksi Blanche DuBois. Kuinka kauheaa Leto on täällä? Tässä leikkeessä hän osoittaa, että on mahdollista tehdä liikaa, vaikka seisoisit paikallaan ja et tee mitään. Leto pysähtyy, kun hän kuolaa jatkuvasti ja pitää päällään pakkopaitaa välittääkseen hahmonsa hulluuden syvyydet.

herra norrell ja jonathan outo näyttelijä

Mainos

Luku 27 hiipii hautajaista vauhtia, joka saa sen näyttämään kaksi kertaa pidemmältä kuin sen 81 minuutin käyttöaika, kun Leto ryömii kohtaloaan kohti. Se on kuin viettäisi melkein puolitoista tuntia lukittuna hississä yksittäisen tuskallisen hankalan ihmisen kanssa, jonka olet koskaan tavannut. Kun kaikki muu epäonnistuu, ohjaaja leikkaa kuvia ruisipelloista, jotka heiluvat rauhallisesti tuulessa, raskaan käden kertomuksen mukana.

Mainos

Luku 27 on lähinnä yhden miehen esitys. Muut hahmot ovat valmiina vain reagoimaan Leton kasvavaan hulluuteen. Elokuva asuu hänen vääristyneessä maailmassaan; kaikki muut ovat vain sivustakatsojia, mukaan lukien Lohan, joka alkaa järkyttää vakavasti Leton harhaanjohtavaa yksinäistä.

Mainos

Sen jälkeen se on vain odottava peli. Päädyin aktiivisesti juurtumaan siihen, että Leto tappaa kaverin, joka hämärästi muistuttaa John Lennonia, jotta elokuva voitaisiin poistaa kurjuudesta. Luku 27 avautuu ylikuormitettuna ja jatkaa räikeän hölmöilyä, kunnes se on lyöty täydelliseen hysteriaan.

Mainos

Lohan selviytyy tästä hylkystä vahingoittumattomana lähinnä siksi, että Leton esitys on niin koliseva, äänekuuroinen, väärin tehty juna-hylky, että se nielee elokuvan. Kun joku mainitsee sen Rosemaryn vauva kuvattiin Dakotassa, Lennonin lopullisessa asunnossa, Lohan sanoo, ettei pitänyt elokuvasta, selittäen, Se on erittäin hitaasti liikkuva. Mitään ei tapahdu loppuun asti. Tämä kommentti koskee kaksinkertaisesti Luku 27, huolimatta sen taipumuksesta häpeättömään melodraamaan. Luku 27 oli tarkoitus saada Letosta Oscar -ehdokkuus, mutta jotain meni hirveän pieleen matkalla Oscar -kunniaan. Ainakin Lohan voi lohduttaa tietäen, että kerran hän ei ole syyllinen.