Amerikan historia X

Tämä ei ole meidän helvetin naapurusto. Se on taistelukenttä. Olemme taistelukentällä tänä iltana. Tee päätös: Pysymmekö sivussa, hiljaa seisomassa siellä, kun maamme raiskataan? Vai menemmekö anteiksi ja teemme asialle jotain? - Derek Vinyard, Amerikan historia X

Emme voi koskaan voittaa sivilisaatioiden yhteentörmäyksessä, ellemme tiedä, keitä olemme. Jos länsimainen sivilisaatio antautuu monikulttuurisuuden sireenilaululle, uskon, että olemme valmiit. - Yhdysvaltain entinen kongressiedustaja ja presidenttiehdokas Tom Tancredo



Mainos

Varhain pääministerinä toimiessaan Eric Holder joutui kuumaan veteen Mustan historian kuukauden puheessa, jossa hän viittasi Amerikkaan pelkuruuden kansana rotukysymyksissä. Tapa, jolla hän oli järkyttynyt kommenteistaan ​​joissakin kulmissa - tehtävä helpottui huomattavasti poistamalla lainaus kontekstista - ironisesti alleviivasi hänen pointtinsa: Voimme riidellä Holderin havaitsemasta isänmaallisuuden raukeamisesta samalla, kun vältimme vaikeaa keskustelua, jonka hän haluaa meidän käyvän . Todellisuudessa rotu tulee kulttuuriin koko ajan - ja Holderin myönteisesti - poliittisessa keskustelussa - mutta kielellä, joka on enemmän koodattu kuin rehellinen, eikä se välttämättä liity asian ytimeen. Se on amerikkalaisen keskustelun kolmas raita.

Kaikista puutteistaan ​​huolimatta - ja he ovat legioonaa - Tony Kayen vuoden 1998 sähinkäinen Amerikan historia X ei voi koskaan tuomita sen puutteellisuudesta rodullisissa asioissa. Kunnes katsoin sitä uudelleen tässä sarakkeessa, en ollut nähnyt elokuvaa sen lyhyen teatteriesityksen jälkeen, joka oli osittain oikosulussa johtuen julkisista taisteluista Kayen, hänen tähtensä Edward Nortonin ja New Line Cineman välillä viimeisen leikkauksen jälkeen . (Kaye otti kuuluisan koko sivun mainoksen sisään Lajike tuomitsemalla Nortonin valvoman leikkauksen, jota New Line suosii, ja yritti poistaa hänen nimensä luotoista ja korvata sen Alan Smitheen salanimellä. Kun tämä epäonnistui, hän ehdotti Humpty Dumptyä.) Sen jälkeen olen yrittänyt selvittää miksi Amerikan historia X nousi kulttuuriin ja teki muutamia oletuksia: että Edward Nortonin esitys uudistetuksi skinheadiksi Derek Vinyard oli liian magneettinen kieltääkseen; että uusnatsiryhmän olemassaololla modernissa amerikkalaisessa kaupungissa oli massiivinen vetovoima, kuten jengit Sotilaat tai anarkistit sisään Tappelukerho ; tai että sen sensaatiomaisin kohtaus-hillitseminen-oli yksi niistä hetkistä, jotka sinun täytyy nähdä, ja jotka johtavat ihmisiä kiertämään DVD-levyjä ja videonauhoja.

Kaikki nämä elementit olivat epäilemättä vaikuttavia tekijöitä, mutta mielestäni kultti Amerikan historia X , hyvässä tai pahassa, liittyy sen rehellisyyteen. Tämä ei ole hienovarainen elokuva. Tämä elokuva ei ole kovin syvällinen tai psykologisesti monimutkainen. Tämä ei ole elokuva, jolla on havaittavissa oleva alateksti; kaikki on tekstiä. Mutta se osallistuu, vaikkakin suoraan sanottuna, sellaiseen avoimeen keskusteluun, jota Holder näyttää tukevan. Derekin polku pelästyneestä lapsesta karismaattiseksi uusnatsijohtajaksi muuttuneeksi ihmiseksi seuraa niin selvää syy-seuraus-mallia, että viereisen teatterin yleisö voi seurata sitä, mutta myös siinä on voimaa. Rotukeskustelu ei ole koodisanoilla tai muilla kielen hienouksilla, vaan se on ilmaistu niin selkeästi, ettemme voi ryömiä sen alta. Ja se tapahtuu ruokapöydän ympärillä - joskus kirjaimellisesti, kuten tässä kohtauksessa, jossa Derek kohtaa aggressiivisesti äitinsä liberaalin uuden poikaystävän (Elliott Gould) mellakoinnista ja ryöstelystä Rodney Kingin oikeudenkäynnin jälkeen. Huomaa, kuinka läheisesti Derekin väite sopii yhteen valtavirran kriitikkojen kanssa, jotka tuomitsivat ryöstämisen Katrinan tai Bagdadin kaatumisen jälkeen:



G/O Media voi saada palkkion Ostaa 14 dollaria Best Buyissa

Kuka haluaisi jälkiruoan? sanoo Derekin äiti (Beverly D’Angelo), joka yrittää pelata rauhantekijää, mutta keskustelu jatkuu. Amerikan historia X jatkaa vain puhumista, ainakin silloin, kun Kaye ei mene yli laidan slo-mo-suihkuilla ja muulla visuaalisella runoudella. David McKennan käsikirjoitus on täynnä pistäviä monologeja ja syttyvää melodraamaa, mutta jopa sen rakenne selittää paljon, kasaantuu pitkiä flashback -sekvenssejä Derekin matkan ja hänen vaikutuksensa Edward Furlongin esittämään veljeen Dannyyn. Otsikko viittaa esseeseen, jonka Dannyn rehtori, tohtori Sweeney (Avery Brooks) vaatii, että hän kirjoittaa kirjoittamisen jälkeen, kun hän on kirjoittanut raportin, jossa kunnioitetaan Minun taistelu . Sweeney haluaa Dannyn kirjoittavan pelkästään veljestään Derekistä - ja näiden laajojen parametrien puitteissa syntyy elokuva (jossa on joukko ääntämistarinoita).

Kuten Danny kirjoittaa, hänen veljensä on palvellut kolmen vuoden ajan Chinossa vapaaehtoista tappoa. Vuosina vankilassa olonsa jälkeen Derekin valkoisen ylivallan kannat ovat myös kalsifioituneet Dannyn mielessä, ja skinhead-liike Venetsiassa on kukoistanut hänen poissa ollessaan. Opimme Derekin rodullisen vihan juuret: Kuinka hänen isänsä, palomies, jolla oli omat ennakkoluulot, ampui musta mies. Kuinka hänen surunsa ja vihansa herätti paikallinen valko-pähkinä (Stacy Keach), joka tunnisti Derekin karisman ja vakuuttavuuden. Kuinka Derek kykeni tarttumaan äänioikeuden menettämiseen, jota monet tunsivat rodullisesti kehittyvässä naapurustossaan. Ja kuinka lopulta hänen retoriikkansa ilmeni kauhistuttavassa väkivallassa. Tässä kohtauksessa Derek pyörittää mestarillisesti maahanmuuttoa koskevaa puhetta kiihkeäksi puheeksi korealaisen ruokakaupan ryöstämisestä:



Mainos

Kaye, joka toimi myös kuvaajana, kuvaa mustavalkoisena ja värillisenä, mikä käytännön tarkoituksiin auttaa katsojia paikantamaan ajoissa, mutta ehdottaa myös tapoja nähdä maailma. Menneisyyden Derek näkee asiat jyrkästi; Derekin vangitsemisen jälkeinen näkökulma on vivahteikkaampi. Mutta riippumatta siitä, missä se on aikajanalla, Amerikan historia X on ehdottomasti mustavalkoinen. Kyse ei ole vain siitä, että käsikirjoitus ei jätä tilaa tulkinnoille, vaan sen dramaattiset muutokset ovat harvoin niin uskottavia, varsinkin Derekin kanssa Chinossa. On järkevää, että hänen pettymyksensä arjalaisista vankilakavereistaan ​​alkaa siitä, että hän havaitsee heidän tekopyhyytensä siirtäessään huumeita meksikolaisten jengin jäsenten kautta. Mutta Derekin suhde mustan vangin (Guy Torryn) kanssa pyykkiä koskevissa yksityiskohdissa on puhdasta huijausta, ja se panee Derekin hätäisen muutoksen kouralliseen sukupuolivaihtoon ja tarinaan rodullisesta epäoikeudenmukaisuudesta, joka johti vangin kynään. Derekin kaltaisen paadutetun uusnatsin uudistaminen-joka ei ole rasistisen dogman lampaankaltainen seuraaja, mutta sen luottavainen käännynnäinen-tarvitsisi helvetin paljon enemmän kuin muutkin riisuvat vitsit taitettavassa lehdistössä. (Jos haluat paremman esimerkin, katso Uskovainen , ylivoimainen elokuva, joka kääntyy paljon syvemmälle konversion lähteelle.)

Vaikka ylikuormitettu ja väärennetty kuin Lifetime -elokuva, Amerikan historia X on ensiluokkainen voima, joka on tietysti paljon velkaa Nortonin esitykselle, mutta myös Kayen kiinnostukselle amerikkalaista kulttuuria kohtaan äärimmilleen. On aina kiehtovaa, kun ulkomaalainen elokuvantekijä tulee Amerikkaan, koska heidän vaikutelmansa ovat ainutlaatuisia ja kertovia, vaikka he olisivat epäluotettavia tai vaivautuisivat hankalaan hikkaan. (Ajattele Michelangelo Antonionia Zabriskie Point , Bruno Dumont Twentynine Palms tai Wim Wendersin erilaiset ponnistelut täällä - yksikään niistä ei ole millään tavalla täydellinen, mutta he ovat ainutlaatuisia ja resonoivia myös väärissä arvioissaan.) Kaye vetää amerikkalaisen yhteiskunnan väkivaltaiset reunat: Hänen poikkeuksellinen dokumenttielokuvansa 2006 Tulijärvi , eeppinen (ja hämmästyttävän graafinen) katsaus aborttiin liittyvien oikeuksien sodasta, etsitään näyttämön vaarallisinta kiihkoa, mukaan lukien yksi mies, joka myöhemmin tuomitaan lääkärin murhasta. Rodullisesti ladattu maailma Amerikan historia X on vahvistettu muutamaa pykälää todellisen yläpuolella, usein elokuvan vahingoksi, mutta Kayen kasvotusten-tyyli pakottaa katsojat kohtaamaan jännitteitä, jotka yleensä haihtuvat useammin kuin räjähtävät. Derekissä on hyper-todellinen, melkein sarjakuvakirja, joka riisuu paitansa koripallo-ottelua varten ja on valmis taistelemaan afroamerikkalaisia ​​vihollisiaan vastaan, yllään tuo natsitatuointi sydämensä yläpuolella. Ja hänen lopullinen voitonsa on puhdasta ekstaattista fantasiaa, kuten Huijarit .

Mainos

Tällainen kohtaus näyttää epätodennäköiseltä suoraan ulkona, julkisella tuomioistuimella keskellä suurta kaupunkia, mutta tämä on elokuva, joka haluaa käydä epämiellyttävän illalliskeskustelun. Suuri osa kielestä, jota Derek käyttää vakuuttaakseen skinhead-seuraajansa ja keskustellakseen vastustajistaan, on vain n-sana tai kaksi kaukana nykyaikaisesta kaapeliuutisten puhujasta. Ja aikana, jolloin mustan presidentin läsnäolo on tuonut esiin salakavalan iskulauseen, kuten Ota maamme takaisin - kuka on meidän? Ja keneltä? - kaltaisessa elokuvassa on jotain virkistävää Amerikan historia X joka laittaa kaiken pöydälle. Se ei tee vakuuttavaa elokuva , aivan, mutta pelkuri se ei ole.


Huomio Chicagoians: Keskiviikkona 28. heinäkuutathklo 19.30 New Cult Canon tulee Music Box -teatteriin David Lynchin esityksen kanssa Kadonnut moottoritie . Tulen esittelemään elokuvan ja johtamaan keskustelua sen jälkeen. Kolme syytä tulla:

  1. Se on paljastus suurella näytöllä, joka on kuvattu mehevässä Panavisionissa erityisen aggressiivisella Lynch -äänisuunnittelulla.
  2. Se on parempi kuin muistat, varsinkin sen jälkeen Mulholland Dr.
  3. Jos tulet paikalle runsaasti, ehkä tällainen tapahtuma voidaan toistaa tulevaisuudessa.
Mainos

Ennakkoliput ovat saatavilla täältä.