2001: Avaruusodysseia nosti menestyselokuvan tähti-lapsi-kirkkauden uudelle tasolle

Kuva: Moviepix (Getty Images)LähettäjäTom Breihan 8.9.2019 18.00 Kommentit (272)

Popcornin mestarit katsoo Amerikan eniten tuottaneita elokuvia vuodesta 1960 lähtien. Jäljittäessään menestyselokuvien kehitystä voimme ehkä vastata kysymykseen, jota Hollywood on esittänyt itselleen yli vuosisadan: Mitä ihmiset haluavat nähdä?

Stanley Kubrickin vuosikymmenien ajan 2001: Avaruusodysseia on pysynyt eräänlaisena alkumysteerinä, vilauksena käsittämättömiin voimiin. Elokuvahistoriassa se palvelee enemmän tai vähemmän samaa toimintoa kuin suuret ulkomaalaiset monoliitit palvelevat itse elokuvassa. Tässä se oli: Tämä valtava moniselitteisyyden muistomerkki, joka putosi 60-luvun lopun kulttuurin keskelle, jonka on pitänyt sitä hämmentävänä ja pelottavana. Mutta nämä yleisöt tavoittivat kosketuksen 2001 joka tapauksessa, ja yhtäkkiä kaikenlaiset valtavat edistysaskeleet syttyivät. Erikoistehosteista tuli voimakkaampia, liukkaampia ja mukaansatempaavampia. Elokuvan tarinankerronta haarautui tutkimatta uusia ulottuvuuksia. Mainstream -elokuva kyyristyi päätä kohti psykedeeliseen.



Mainos

Joku, joka syntyi vuosia julkaisun jälkeen 2001 , En ole koskaan tuntenut maailmaa, jossa elokuva ei olisi osa kaanonia, sen kuvat ja viittaukset kudottu syvälle massakulttuuriin. Mutta ensimmäinen 2001 Kokemus oli edelleen hölynpölyä. Olin ehkä 10 -vuotias, kun isäni vei minut seulontaan, ja muistan viettäneeni tuon ajan tylsistyneenä, innostuneena ja kauhuissaan ja hämmentyneenä miettien, milloin tuo avaruusmies aikoo kiirehtiä ja taistella sitä tietokonetta vastaan. (Luin joitain kirjoja elokuvahirviöistä, ja HAL 9000 näkyi niissä aina.) Kun kävelin ulos teatterista, olin täysin hämmentynyt, täysin hämmentynyt selittämään juuri näkemääni. Muuttuiko avaruusmies a vauva ? Isällä ei ollut tyydyttävää selitystä. Kukaan ei tehnyt.



Kubrickilla oli selitys. Vuonna 1980 haastattelussa japanilaisen elokuvantekijän Jun’ichi Yaoin kanssa Kubrick tuli esiin ja selitti lopun 2001 , parhaansa mukaan. Kubrick väittää, ettei pidä selittämisestä: Kun sanot vain ideat, ne kuulostavat typeriltä. Ja sitten hän sanoo ideat joka tapauksessa järkyttävän suoralla kielellä. Kubrick selittää astronautin Dave Bowmanin ottavan vastaan ​​jumalalliset olennot, puhtaan energian ja älykkyyden olennot, joilla ei ole muotoa tai muotoa. Häntä pidetään esillä kosmisessa eläintarhassa, jota ympäröi epämääräisesti ranskalainen arkkitehtuuri, koska olennot ajattelevat, että hän voisi pitää tätä tavaraa kauniina. Bowman menettää kaiken ajantajun. Hän vanhenee, kuolee ja muuttuu jonkinlaiseksi super-olentoksi. Tämän jälkeen olennot lähettävät hänet takaisin maan päälle. Sieltä se on kenenkään arvaus, mitä tapahtuu. Se on suuren mytologian malli, Kubrick sanoo. Ja sitä me yritimme ehdottaa.

johnny karaten mahtava musiikillinen räjähdysesitys
Mainos

Tämä selitys ei ole paljon tyydyttävämpi kuin mitä isäni sanoi. Kubrick ei edes selkeimmällä ja kirjaimellisimmillaan voinut kuvailla tämän päättymisen tapahtumia ilman, että he osoittivat heille epämääräisesti eleitä. Tämä johtuu siitä 2001 ei ole suoraviivainen tarina. Se on jotain muuta: villi tartunta transsendenssista. Road show -musiikkien ja sotaeepojen ja räikeiden farssien ilmapiirissä tässä oli tämä abstrakti taideteos, tämä huolellinen ja kylmäverinen tuijotus kuiluun, ja se esiteltiin menestyselokuva . Se onnistui myös näillä ehdoilla.



Pelkkä olemassaolo 2001 oli uskomaton joustavuus. 60-luvun puoliväliin mennessä Stanley Kubrick, ei aivan 40-vuotias, oli tehnyt melkein kaiken, mitä elokuvissa voi tehdä. Hän teki B-elokuvia. Hän teki arvostettuja elokuvia. Hän teki ainakin yhden menestyselokuvan: Spartacus , eniten tuottanut elokuva vuonna 1960. (Kubrick kieltäytyi luonnollisesti.) Hän oli luopunut Hollywood-järjestelmästä ja perustanut myymälän Lontooseen. Hän oli kerännyt Oscar-ehdokkuuksia ja poika-nero-ylistyksiä Tohtori Strangelove , hänen apokalyptisesti tumma komedia vuodelta 1964. Kaikenlaisessa vakiintuneessa elokuvakulttuurijärjestelmässä Kubrickilla ei ollut muuta tekemistä. Joten hän teki jotain, mitä ei ollut tehty.

Avaruusmatka -ajatuksesta kiehtonut Kubrick otti yhteyttä suureen tieteiskirjailijaan Arthur C. Clarkeen, jonka vuoden 1951 novelli The Sentinel oli esittänyt perusidean siitä, mitä tulee 2001 . Kubrickilla oli ajatus, että hänen ja Clarken pitäisi kirjoittaa romaani yhdessä ja että he tekisivät myös elokuvan tästä romaanista. He käyttivät vuosia sen kehittämisessä, saivat kaikki tieteelliset yksityiskohdat mahdollisimman tarkasti, kuuntelivat asiantuntijoita ja laativat kokonaisnäkemyksen. (Carl Sagan kehotti heitä olemaan näyttämättä todellisia ulkomaalaisia ​​näytöllä.) Se oli karkea suhde, ja Kubrick ja Clarke suututtivat toisiaan jatkuvasti. Tarina sai lopulta muodon ennen kuin Kubrick teki varsinaisen elokuvan. Ja voit väittää, että lopputuote ei ole lainkaan tarina. (Pauline Kael, kuka vihasi elokuvaa , en edes ajatellut sen olevan valmis tuote.)

mac löytää ylpeytensä
Mainos

2001: Avaruusodysseia oli kaoottinen ja joskus vaarallinen laukaus. Elokuva meni vuosia yli määräajan ja miljoonia yli budjetin. (Ihailtavaa, MGM antoi Kubrickin kuvata Lontoossa eikä koskaan antanut hänelle muistiinpanoja-sellaista käytännönläheistä suurbudjettihoitoa, jota vain harvat ohjaajat ovat koskaan saaneet.) Kubrick piti sarjan niin kirkkaasti valaistuna, että lamput räjähtivät aina, suihkussa kaikkialla. Stuntman uhkasi potkia Kubrickin persettä, kun hän oli melkein pudonnut kaapelista, joka ripusti hänet. Leopardi melkein murhasi yhden miimeistä, jotka Kubrick oli palkannut pelaamaan luolamiehiä. Putoava jakoavain tuli lähellä MIT: n vierailevan MIT -professorin katkaisemista. Kubrick toi sisään Spartacus säveltäjä Alex North teki elokuvan pisteytyksen, kieltäytyi antamasta hänelle nähdä mitään kuvamateriaalia, ja romutti sitten partituurin joka tapauksessa käyttämällä olemassa olevia klassisia sävellyksiä. (Hän ei myöskään tyhjentänyt näitä sävellyksiä todellisten säveltäjien kanssa. Gyorgi Ligeti nosti kanteen.)



Ja silti mikään näistä ei tule näytölle. Kun katsot 2001 , kaikki näyttää olevan täysin hallinnassa. Elokuva avautuu hitaasti, joka tuntuu vastakkaiselta. Alusta lähtien-pahaenteinen ja muodoton musiikki, joka soi pimeällä näytöllä, futuristiseen propaganda-versioon MGM-logosta-kaikki näyttää vieraalta. Avaruusalukset ajautuvat näytön yli tuskallisen hitaasti. Suuria osuuksia kulkee ilman dialogia. Lopussa elokuva juuttuu puhtaaseen abstraktioon, fyysiseen kokemukseen.

Missään ei ole vakuuttavia ihmishahmoja 2001 . Elokuvan avajaisissa olevat luolamiehet ovat enemmän apinoita kuin ihmisiä. (Meikki pysyy uskomattomana yli 50 vuotta myöhemmin; nämä asiat eivät koskaan näytä miimeiltä puvussa.) Kun elokuva hyppää äkillisesti ja sujuvasti tulevaisuuteen, vastuuhenkilöt ovat tyhjiä byrokraattisia toimijoita, jotka chortling löydöstä, jonka pitäisi herättää uskonnollista kunnioitusta , yrittää poseeraa valokuvan kauhistuttavasta avaruusolentoisesta obeliskista, joka on kuin 50 kilon taimen. Jupiterin lähetystyössä olevat astronautit ovat kaukaisia ​​nukkeja - tasomaisia ​​kasvoja, lakattuja hiuksia, ei näkyviä tunteita. (On kerrottavaa, että melkein kukaan tämän massiivisesti menestyneen ja vaikutusvaltaisen elokuvan näyttelijöistä ei koskaan tehnyt mitään muuta.

Mainos

Täysin toteutunut hahmo 2001: Avaruusodysseia on hehkuva punainen valo seinällä. Hahmot puhuvat HAL 9000: sta, pahantahtoisesta ajotietokoneesta, ikään kuin hän olisi henkilö. He keskustelevat hänen rehellisyydestään ja itseluottamuksestaan. He ovat oikeassa. HAL on enemmän henkilö kuin kukaan heistä. Hän puhuu myös itsestään persoonana: Käytän itseäni mahdollisimman täysipainoisesti, mikä on mielestäni kaikki, mitä jokainen tietoinen olento voi koskaan toivoa tekevänsä. HAL on myös oman uhrinsa uhri, joka yrittää tuhota kaikki aluksella olevat ihmiset ja ei pääse eroon yhdestä kaverista, joka voi tappaa hänet. Ja kun HAL kuolee, se on ainoa emotionaalinen kohtaus syvästi, räikeästi tunteettomassa elokuvassa. HAL pyytää elämää, kuvailee kuoleman tunnetta (Dave, mieleni on menossa, voin tuntea sen) ja laulaa oman Requiemin.

Hänen ahdistavasti moduloidussa, oudosti emotionaalisessa puheäänessään HAL tuntuu uskomattoman laakson esi-isältä omalle tosielämän tekoälylle. (Kun pyydät Siriä avaamaan pod -lahden ovet, hän sanoo: Ilman avaruuskypärääsi löydät tämän melko… henkeäsalpaavan. Siri vituttaa kanssamme.) Eikä tämä ole ainoa tulevaisuuden ennuste, joka 2001 tulee oikeaan. Siellä on lentokoneessa olevia TV-ruutuja, FaceTime-laitteilla varustettuja tabletteja, videopelejä, hypermodernia huonekalua, yritysbrändäystä paikoissa, joissa yrityksen brändäyksen ei pitäisi olla.

Mainos

Tekemisessä 2001: Avaruusodysseia , Stanley Kubrick ei yrittänyt kilpailla muiden elokuvien kanssa. Hän yritti kilpailla todellisen tieteen kanssa. Jossain vaiheessa hän yritti ottaa vakuutuksen siltä varalta, että ihmiskunta olisi joutunut kosketuksiin ulkomaalaisten rotujen kanssa ennen elokuvan tekemisen lopettamista ja siten tehnyt elokuvasta vanhentuneen. Myös Kubrick ryntäsi hakemaan 2001 maailmaan ennen kuin amerikkalaiset astronautit laskeutuivat kuuhun. Hän onnistui. 2001 ilmestyi hieman yli vuosi ennen kuun laskeutumista. Miehistö Apollo 8 meni katsomaan 2001 yhdessä Houstonissa muutama kuukausi ennen kuin he kiertävät kuuta ja palasivat maan päälle.

Niin paljon rahaa ja huolellisuutta kului 2001 , ja kaikki se oli paljastetun taide-elokuvan palveluksessa ilman selkeää tarinakaarta, ilman tunnistettavia ihmisen esityksiä ja loppu, joka näytti suunnitellulta katsojien aivojen oikosulkuun. Kuten monet muut sitä edeltäneet menestyselokuvat, 2001 toimi suurena näytelmänä. Mutta se toimi myös nuhteena noille aiemmille silmälaseille. John Hustonin Raamattu: Alussa… , vuoden 1966 suurin hitti, oli kamppaillut samanlaisten kysymysten kanssa äärettömästä, ja se oli tehnyt sen samalla tavalla muodottomalla ja episodisella tyylillä. Mutta Raamattu näytti elokuvalta. Ja vaikka Huston itse ei olisi uskonnollinen, Raamattu oli selvästi uskonnollista työtä. 2001 Toisaalta se vastusti aktiivisesti kirjaimellista uskontoa. Se oli täysin erilainen luomismyytti.

mistä flcl on kyse?

Kuten voitte kuvitella, kenelläkään ei ollut aavistustakaan, saako tällainen elokuva resonoida. Elokuvan New Yorkin ensi -illassa Arthur C.Clarke lähti väliajalla kyyneliin, murskattua siitä, kuinka monet ihmiset olivat jo kävelleet ulos tai puhuneet sen läpi. Monet vaikutusvaltaiset kriitikot inhoivat elokuvaa, vaikka ainakin muutamat muut pitivät sitä mestariteoksena. 2001 ei ollut ehdolla parhaaksi elokuvaksi. (Sinä vuonna musikaali Oliver! voitti.) 2001 voitti vain yhden Oscarin parhaista visuaalisista tehosteista. (Kubrick, jonka ansioksi hän suunnitteli elokuvan erikoistehosteiden suunnittelun, oli tämän Oscarin ainoa voittaja. Se on ainoa Oscar, jonka hän on koskaan voittanut.) 2001 oli valtava taloudellinen uhkapeli vaikeuksissa olevalle studiolle. Ja silti ihmisiä tuli.

Mainos

2001 ei ollut välitön osuma Pariton pari , Vuoden 1968 toiseksi suurin tuottaja. (Se on outo kuva sinänsä: Neil Simon -muunnelma, joka ei edes vaivaudu esittämään itseään muuna kuin näytelmänä, ruuvipallo, joka avautuu useilla itsemurhayrityksillä.) 2001 viipyi. Käsitellessään äärettömyyden maailmaa Kubrick ja Clarke olivat hyödyntäneet tieteellistä tutkimusta hallusinogeeneistä, vaikka he eivät olleet kokeilleet mitään itse. Ja 2001 löysi paikkansa aikakauden kehittyvässä huumekulttuurissa. John Lennon väitti menneensä katsomaan 2001 joka viikko. David Bowie kirjoitti Space Oddityn, hänen breakout -osumansa ottamisen jälkeen 2001 korkealla ollessaan. Muutaman kuukauden kuluessa julkaisustaan ​​MGM aloitti markkinoinnin 2001 lopullisena reissuna. Tämä ei ollut väärää mainontaa.

Kuten Valmistunut -toinen elokuva, jossa tyhjäkasvainen sankari astuu ilmattomaan ympäristöön, kun hänen hengityksensä kaikuu korvissamme- 2001 kirjoitti uudelleen säännöt siitä, mikä hittielokuva voisi olla. Molemmat elokuvat resonoivat myös epävakaalla, myrskyisällä aikakaudella. Benjamin Braddock, sankari Valmistunut , ei ollut kapinallinen, ja silti hän saattoi ainakin tuntea jonkin verran rock 'n' rollia tai sitä ympäröiviä huumeita. 2001 hahmot olivat täydellisiä jäykkiä; Dave Bowman ja Frank Poole ja Heywood Floyd olisivat olleet epämukavampia Montereyn popfestivaaleilla kuin kuun pinnalla. Ja silti Kubrick käytti edelleen näitä hahmoja työntääkseen elokuvan menevän väestön tuntemattomaan.

Ajoituksella oli jotain tekemistä sen kanssa. Kaksi viikkoa ennen 2001 avattu, Lyndon Johnson, joka kohtaa kasvavan julkisen vastalauseen Vietnamin sodasta, ilmoitti, ettei hän aio valita uudelleen. Päivä sen jälkeen 2001 ensi -illassaan Martin Luther King murhattiin Memphisissä. Hullua ja epävakaata aikaa, ehkä 2001 tarjosi outoa ja viehättävää toivon tunnetta. Ehkä maailmassa, joka repäisi itsensä irti, äärettömällä oli tietty vetovoima.

Ja vielä 2001 on edelleen resonoinut paljon pidemmälle kuin alkuperäinen kulttuurinen hetki. Ajattele tapaa Richard Strauss Näin puhui zarathustra , elokuvan mukautettu teemamusiikki, on välitetty. Viiden vuoden kuluttua 2001 osuma teattereihin, brasilialainen muusikko Deodato otti instrumentaalisen funk -version Zarathustra kohtaan #2 Mainostaulu Hot 100. Ja Ric Flair, luultavasti kaikkien aikojen suurin ammattimainen painija, käveli kehään vuosikymmenien ajan Zarathustra kukoisti areenan kaiuttimien yli. (Nykyään hänen tyttärensä Charlotte siirtyy dubstep -remixiin Zarathustra .) Se on musiikkikappale, joka on tullut välittämään eräänlaista mystistä kunnioitusta - lyhenne transsendenssista.

Mainos

Sisään Lauantai-illan huumaa , elokuva, joka ilmestyi lähes vuosikymmenen jälkeen 2001 , Tony Manero, työväenluokan Brooklynin italialainen lapsi, viettää viikonloppu-iltoja paikallisessa disossa nimeltä 2001 Odyssey. Tony ei ole mikään myyttinen sankari; hän on älykäs lapsi, jolla ei ole erityistä tulevaisuutta eikä todellisia taitoja tanssin ja hyvännäköisyyden lisäksi. Ja kuitenkin, vuoden 2001 Odysseia, niin kamalaa kuin se onkin, antaa Manerolle lähimpänä transsendenttista kokemusta, jonka hän voisi koskaan saada. Otamme transsendenssimme sieltä, mistä löydämme sen.

kauhun puutalo xxiv

Kilpailija: Toimintaelokuva-sarakkeessani olen jo kirjoittanut Bullitt , toinen vuoden 1968 hitteistä ja elokuva, jota rakastan syvästi. Mutta Bullitt ei ole suosikkini vuoden 1968 menestyselokuvista. Sen sijaan tämä ero koskee Rosemaryn vauva , ensimmäinen amerikkalainen elokuva todellisesta hirviöstä Roman Polanskista. Kuten 2001 , Rosemaryn vauva on korkeimman tason elokuvamainen jännitys, villi ja järjetön ja tietoisesti epäselvä. Mia Farrow'n Rosemary viettää elokuvan ensimmäisen puoliskon hehkuen onnesta ja toisen laskeutumalla syvään, ensiluokkaiseen pelkoon vakuuttuneena siitä, että asiat menevät sanoinkuvaamattoman väärin hänen ympärillään. Ja kaikki rakentuu yhteen kaikkien aikojen upeista lopullisista kohtauksista, setti niin absurdia ja kauhistuttavaa, että se muuttuu pohjimmiltaan komediaksi.

Mainos